Два вида смерти банков: холодная и взрывная.

О холодной смерти банков большинству обывателей известно немного, и в прессе такие варианты рассматриваются довольно обтекаемо. Поэтому об этом давайте поговорим чуть подробнее. Возможны два варианта холодной смерти банков. Примерно так:
1) Банк перепродают другим владельцам, обычно более-менее стабильным зарубежным корпорациям.
2) Рекапитализация «умирающего» банка на государственном, или даже межгосударственном, уровне.
В России, СНГ и некоторых странах Европы последнее время в отношении крупных (и в прошлом успешных) банкротящихся банков всё чаще стало модно использовать второй сценарий.

Вопрос в том, может ли вообще рекапитализация спасти банк от банкротства или его клиентов от печальных прощаний со своими кровными денежками? Сумма, вкладываемая государством из всяких антикризисных фондов в рекапитализацию, обычно в 4-6 раз меньше суммы долгов банка перед клиентами. И эта сумма вкладывается вовсе не для того, чтобы банк мог вернуть долги клиентам. Это всего лишь хитрый ход: банк возвращает некую мизерную часть средств некоторым клиентам, а дальше – расчёт на то, что страсти поулягутся, клиенты успокоятся и перестанут массово пытаться снять свои деньги, и тогда всё снова покатится по старым рельсам.

В случае взрывной смерти, банк тоже, правда, вряд ли сможет удовлетворить требования всех пострадавших клиентов, так как всё имущество банка не может покрыть его долгов. Однако холодная смерть банка очень уж попахивает мошенничеством и, кроме того, в этом случае банк умудряется потопить не только себя, но и часть государственных средств, а также попортить и без того несладкую жизнь своим пострадавшим клиентам.

Так что же лучше: взрывная и быстрая смерть банка (объявление банкротства) или долгая холодная смерть (с рекапитализацией)? По-моему, ответ очевиден, но, к сожалению, только для нас…